제2조(윤리 준수 서약서 확인) 편집위원장은 투고된 원고의 윤리 준수 서약서를 확인한다. 미제출시 투고자에게 윤리 준수 서약서를 제출하도록 이메일로 통보하고, 제출 확인 후 심사에 착수한다.

제3조(표절 검사) “유통연구”는 연구윤리를 엄격히 준수하기 위해서 표절여부를 판정한다.

① 편집위원장은 최초 투고된 논문이 다른 연구자들의 논문 및 저서를 표절한 것으로 판명되면 이를 부적격으로 판정하고 심사과정에 넘기지 않고 저자에게 반환한다.
② 편집위원장은 투고된 논문의 카피킬러를 활용한 상세 결과확인서(이하 “확인서”) 제출 여부를 확인한다. 미제출시 투고자에게 확인서를 제출하도록 이메일로 통보하고, 제출 확인 후 심사에 착수한다.
③ 카피킬러를 활용한 상세 결과확인서 유사도 검사결과, 10% 이내의 결과가 나와야 한다. 또한, 최종 게재확정 후, 편집위원장은 자체적으로 카피킬러 검사를 실시하여 그 결과가 10% 이상일 경우 게재를 거부하거나 수정요청을 할 수 있다.

제4조(중복 제출의 금지) 투고된 원고가 연구윤리 규정에서 명시한 “중복 제출”로 판명되면 편집위원회는 의결을 거쳐 적절한 법적･윤리적 조치를 취할 수 있다.

제5조(반복 제출의 금지) 투고된 원고가 “유통연구”에 투고하여 기존에 게재불가 판정을 받은 원고와 유사한 “반복제출” 원고로 판명되면, 편집위원장은 이 논문을 심사과정에 넘기지 않고, 즉각 투고자에게 이러한 사실을 이메일 등으로 답변하여 저자에게 반환한다.

제7조(원고의 접수) “유통연구” 투고규정에 맞게 작성된 논문만을 접수한다. 편집위원장은 접수할 수 없는 원고에 대해서는 투고자에게 기한을 정해 수정을 요청하고, 접수한 논문에 대해서는 접수 직후 접수일자를 명기하여 이메일을 통해 접수증을 발송한다.

제8조(사전 적합성심사) “유통연구”에 게재하기에 부적합한 주제의 원고나 질적 수준이 매우 낮은 원고에 대해서는 사전 적합성심사를 할 수 있다.

① 편집위원장이 기한을 정하여 3인 내외의 편집위원들에게 원고를 송부하고 의견을 제출하도록 요구할 수 있다.
② 기한 안에 3명의 위원 중 2명 이상이 의견을 제출하여 그 가운데 3분의 2 이상이 부적합하다고 판단한 경우에는 원고를 투고자에게 반송한다.
③ 적합성 판정절차에 회부한 원고의 투고자에게 회부사실과 의결절차를 즉시 이메일로 통보해야 한다.

제9조(심사위원단의 구성) 편집위원장은 편집위원회의 의결을 거쳐 자신의 임기 동안 투고된 원고를 심사할 심사위원단(editorial review board)을 구성할 수 있다.

① 심사위원단은 주요 학회지에 관련분야 원고 게재실적이 많거나 학술적 능력을 인정받는 학회 회원을 중심으로 구성한다.
② 원고의 심사자는 심사위원단 구성원 중에서 선정하는 것을 원칙으로 하되, 해당 원고의 적절한 심사자가 없다고 판단되는 경우에는 임시심사위원단(ad hoc review board)을 선정하여 심사를 의뢰할 수 있다.

제10조(심사위원의 선정) 편집위원장은 심사위원단과 임시심사위원단 명단과 투고된 원고의 제목 및 초록을 편집위원들에게 송부하여 심사위원을 추천하도록 요청하는 것을 원칙으로 한다.

① 각 편집위원은 요청을 받은 후 3일 이내에 심사위원 2인을 추천해야 한다. 편집위원장은 심사의 공정성을 해치지 않고 심사부담이 편중되지 않는 한 가장 많은 추천을 받은 2인을 심사위원으로 선정한다.
② 해당 심사위원이 심사를 거절한 경우에는 추천을 받은 횟수에서 그 다음 차례의 사람을 심사위원으로 선정한다.
③ 원고의 투고자인 편집위원의 심사자 추천은 구하지 않는다.

제11조(심사절차) 원고의 심사는 투고자와 심사자가 서로를 모르는 상태로 진행해야 한다.

① 두 심사자의 의견이 일치하면 편집위원장은 이를 토대로 게재여부를 결정한다.
② 두 심사자의 의견이 일치하지 않는 경우에는 편집위원이 추천한 사람들 가운데 제3심사자를 선정하여 심사 의뢰하는 것을 원칙으로 한다.
③ 제3심사자에게 심사를 의뢰하기 전에 투고자에게 게재불가의 소견을 제출한 심사자의 게재불가사유를 알려주고 기한을 정해 원고를 수정할 수 있는 기회를 제공하고, 수정한 원고를 제3심사자에게 송부한다.
④ 편집위원장은 원칙적으로 제12조 심사기준에 의하여 심사결과를 결정한다.

제12조(심사기준) 심사위원들에게는 다음의 기준에 따라 원고를 심사하고 이를 종합적으로 평가하여 ‘게재 가 혹은 수정 후 게재’, ‘소폭 수정 후 재심사’, ‘대폭 수정 후 재심사’, ‘게재불가’ 가운데 하나의 의견을 제출하도록 요청한다. 정책논문, 사례논문, 연구노트 등에 대한 아래 기준의 구체적인 적용 여부 및 세부기준은 별도로 정할 수 있다.

① 주요 평가항목: 심사자는 아래의 평가항목에 관해 심사의견을 표기해야 한다.

② 심사의 최종 판정

* A: 게재 가 혹은 수정 후 게재, B: 소폭 수정 후 재심사, C: 대폭 수정 후 재심사 D: 게재불가
A. 상(100-90점): “게재 가 혹은 수정 후 게재”
B. 중상(89-80점): “소폭 수정 후 재심사”
C. 중하(79-60점): “대폭 수정 후 재심사”
D. 하(59점 이하): “게재 불가”

③ 최초 심사자 2인이 2차 심사에서도 ‘대폭 수정 후 재심사’나 1인이 ‘게재불가’로 판정을 할 경우, 편집위원장은 논문의 개선가능성을 판단하여 조기 게재불가 판정을 내릴 수 있다.

제4장 원고의 게재 및 발간

부칙